Filter

Open

15

DEC

2020

  • 2億5000万元!「超長時間作用型局所麻酔薬」の特許転化に成功
  • 標準必須特許のグローバル訴訟管轄紛争への規則と対応
  • 公的領域の視野における商標の顕著な特徴に関する定義
  • 裁判官による案件に基づく説法:丁某梅とYetou Company、Tmall Companyなどの意匠権侵害をめぐる先行施行案について

2億5000万元!「超長時間作用型局所麻酔薬」の特許転化に成功

現在、臨床診療では、鎮痛剤と局所麻酔薬の2種類の麻酔が主に使用されています。前者は患者のストレス反応を軽減し、快適さを向上させます。しかし、麻酔プロセスでは多くの薬剤が使用され、コストが高く、操作プロセスが複雑です。術後の合併症が発生する可能性があり、リスクが高くなります。対照的には、後者は、実行が簡単で、患者は意識清明で、生理学的干渉がほとんどなく、比較的安価ですが、作用時間が短く、使用が制限されるという欠点があります。

華西病院の劉進教授のチームによって開発された「超長時間作用型局所麻酔薬」は、局所麻酔薬の欠点に対する革新的な改善です。「超長時間作用型局所麻酔薬」は局所麻酔で機能し、麻酔時間は既存の麻酔薬の作用時間の2〜5倍である50時間以上に達する可能性があります。一般的に、新薬の作成サイクルには10年近くかかります。薬の開発プロセス全体で、病院や企業はプロセス全体に参加し、段階的に評価して投資する必要があります。薬剤開発の失敗はどの環節でも発生する可能性があるため、開発プロセスは非常に慎重です。「超長時間作用型局所麻酔薬」を例にとると、2〜3年で臨床研究段階に入り、6〜7年で臨床応用が期待できます。

劉進教授は、「超長時間作用型局所麻酔薬」が、局所浸潤麻酔と超音波導引による精確神経ブロックに基づく麻酔と術後のマルチモーダル鎮痛であり、全身の麻酔薬と鎮痛剤の繰り返し使用及びその全身的副作用を減少・回避することを紹介しました。また、今後も新薬発売後、華西病院は引き続き企業と臨床研究協力を行い、第一線の臨床研究をさらに追跡することで適用症を拡大していきます。

その優れた性能により、「超長時間作用型局所麻酔薬」は多くの国内企業の注目を集め、研究協力関係が求められています。結局、華西病院が宜昌人福と協力契約を調印し、その中で特許ライセンス料だけで5000万元、プロジェクト協力開発契約は2億元、総額2億5000万元に達し、華西病院の調印した最高額の特許譲渡・転化費用となります。

People.cnによる 2020年9月10日

標準必須特許のグローバル訴訟管轄紛争への規則と対応

標準がグローバル性あり、特許実施者の市場が通常複数の国に跨り、特許も地域性あるという背景では、標準必須特許(Standard essential patent、SEPと略称)は複数の国で並行訴訟の状況を呈することがよくあります。この状況では、各国が禁訟令の問題など、管轄権内のゲームがあり、当事者も管轄をめぐって紛争を抱えています。たとえば、最近広く注目されているHuawei、ZTE、およびConvensonの間のSEP紛争は、中国、英国、ドイツで裁決をなされました。

全体として、英国では、最高裁判所の裁決は特許権者にとって有益です。ドイツに続いて、英国はSEP保有者にとって好ましい訴訟地になるでしょう。同時に、司法管轄権とグローバルライセンス料条項の問題に関する英国の裁判所の強い立場を考慮して、グローバルライセンス料条項が裁決される特許実施者は受動的な立場になります。米国では、米国のSEP禁止令規則が4因子分析法に従っているため、SEP禁止令を取得することは比較的困難です。米国の管轄下では、グローバルライセンス料に関する米国裁判所の裁決により、特許実施者が過度に受動的になることはないでしょう。しかし、英国と米国の裁判所がグローバルライセンス料を裁決する傾向がある状況では、将来、同じ案件に対しても各国の裁判所によって裁決されたグローバルライセンス料条項間の矛盾と調整の問題が発生する可能性があります。さらに、事件の受理の時系列と関連する問題も、英国と米国の裁判所の管轄権へも決定的な作用があります。

SEPをめぐる管轄紛争については、我が国の最高人民法院知的財産法廷(以下、最高法知産法廷という)は、8月21日、ZTEとのSEP紛争をめぐる管轄権に対するConvensonの訴えを却下しました。最高法知産法廷は、Convensonは中国に居住地や駐在員事務所を持たない外国企業であり、中国が管轄権を持っているかどうかは、紛争が中国と適当な関係があるかどうかによると認定しました。最高法知産法廷は、SEP紛争の特徴を分析し、SEP紛争紛争の原因、主要争議、紛争種類、およびライセンス対象からみれば、中国が管轄権を持っているとの結論でした。裁判所の便宜の原則に関して、最高法知産法廷は、海外で進行中の並行訴訟は中国の裁判所の管轄に影響を及ぼさないと考えています。関連するSEP紛争は明らかに中国とより密接に関連しているため、中国の裁判所による審理はより便宜となります。

英米の裁判所は、標準化組織の知的財産方針とFRAND条項の性質を拡大解釈することにより、両者が契約性およびグローバル性あるとし、管轄には合理性あると認定します。一方、中国の最高法知産法廷は、FRAND条項は契約がすでに成立したことを意味するものではなく、FRAND条項の性質に関する中国の裁判所の以前の見解と基本的に一致しています。SEP紛争の特徴、案件事実との密接な関係を考慮したうえ管轄問題を判断することは、実際にはより客観的な特徴と原因に基づき、国際司法管轄規則の考慮要素と原則に厳密に従うわけです。

現在、中国には禁訴令に関する法定規定はありませんが、中国の行為保全制度は、実際には、一方の当事者が他方の当事者に特定の行動を実行するかしないかを要求するルール機能を包含しています。8月28日、最高法知産法廷は、Convensonの行為保全を求めるHuaweiの申請を裁定しました。この種の行為保全の対象となる行為は一方の当事者の他国での訴訟行為であるため、この場合、最高法知産法廷は、この案件に対する中国の管轄権の正当性を明確にしたうえ、例常的な司法礼譲を前提に、我が国の行為保全制度の関連要素を考慮した結果、中国の訴訟はドイツの訴訟に先行し、ドイツの禁止令は中国の訴訟を妨害し、中国の訴訟を無意味にさえすると考えられる一方、行為保全によるドイツの裁判所への影響は適当な範囲内にあります。したがって、Huaweiの申請を支持し、Convensonがドイツでの侵害禁止令の執行してはならないと裁定しました。

SEPの分野の規則は、まだ発展と変化が進んでいます。世界でのいずれの典型的な案件の出現は、さまざまな管轄区域での規則の適用にさまざまな程度で影響を及ぼします。関連企業は、世界中のさまざまな管轄区域の規則と慣行を追跡し、ルールに対する感度を保つ必要があります。これにより、積極的な起訴、受動的な対応、または訴訟リスクの予防と管理、といういずれの段階にも迅速かつ効果的に対応できます

IPRCHNによる 2020年9月17日

公的領域の視野における商標の顕著な特徴に関する定義

現代の経済社会開発における知的財産の地位が高まり続けるにつれて、その保護の重要性はますます顕著になっています。知的財産の最も重要な特徴は独占性です。つまり、許可なしの他人による自由使用を排除します。ただし、知的財産権の取得は、公的資源の利用や以前の成果など、知的財産権によって保護されていない公的領域と切り離せないものです。現在、中国での商標登録件数は世界トップクラスですが、商標の買いだめ、サイバースクワット、使用を目的としない登録申請が随時行われ、商標法の立法目的に違反し、公的領域のリソースを圧迫しています。したがって、公的領域の視野の観点から商標の顕著な特徴に関連する問題を明確にし、商標独占権の保護範囲を定義し、消費者の利益を保護し、健全な市場競争と健全な発展を促進する必要があります。

中国の商標法の規定によると、顕著な特徴は、商標権の保護客体になるかどうかの基本条件です。公的領域の観点から、商標の顕著な特徴は、公的領域と商標独占権の独占領域との間の動的バランスを維持するための重要な手段です。顕著な特徴の存在は、保護された商標の独占領域のマークと公的領域のマークとの間の動的境界を決定します。顕著な特徴のないマークは、商標独占権で保護されることはできません。使用により顕著な特徴が得られた場合、商標法により保護されることができます。商標の登録が承認された後、不適切な使用により商標が顕著な特徴を失い、商品やサービスの総称になると、当該マークは公的領域に入ります。

商標の顕著な特徴を定義する際に、公的領域の理念と概念を導入することができます。商標の拒絶査定、異議申し立て、無効宣告、訴訟手続きにおいて、商標の顕著な特徴は、関与しなければならない実質的な問題です。商標の顕著な特徴は、マークが商標独占権によって保護されるための基本的な条件であり、それはまた、公的領域と商標権独占領域との間の主要な境界でもあります。公的領域の観点から、まず商標が使用を通じて顕著な特徴を獲得したかどうかを検討すると同時に、公的領域に流入したマークが顕著な特徴を獲得することにより商標権の独占分野に再入してはなりません。これにより、商標権の独占分野と公的領域との境界を定め、商標権者の利益と社会の公共の利益との間のバランスを維持します。

IPRCHNによる

2020年9月9日

裁判官による案件に基づく説法:丁某梅とYetou Company、Tmall Companyなどの意匠権侵害をめぐる先行施行案について

案件番号(2019)蘇01民初687号

2016年1月28日、丁某梅により、「幼児および子供用のポータブル折りたたみ式モスキートネット」という意匠出願がCNIPAに提出され、2016年6月22日に特許になりました。被告のYetou Company(Yetouと略称)はTaobaoストア「TongmengMaternaland Child Specialty Store」の運営者であり、Suao Company(Suaoと略称)はYetouの関連会社です。2019年3月2日、丁某梅は被告Tmallにクレームを申し立て、YetouとSuaoが製造および販売しているU字型の蚊帳などの製品がその意匠権を侵害している疑いがあると述べました。2019年3月7日、YetouはTmallに『反論通知』、『Tmall知的財産クレームアピール書」および関連する引例材料を提供し、Tmallプラットフォームに展示されたクレーム製品が丁某梅の権利を侵害していないことを保証しました。クレームを受けたTmallは、浙江知的財産研究サービスセンターに特許侵害の鑑定を3回依頼し、後者は3部の『特許侵害判定諮問報告』を発行し、いずれも特許侵害が成立していないとの結論でした。従って、Tmallは販売リンクの削除などの対応策をしませんでした。

2019年3月26日、丁某梅は、Yetou、Suao、およびTmallを江蘇省南京市中級人民法院(以下、南京中院)に訴えました。2019年4月4日、丁某梅は、Yetouが侵害を構成していると主張して、Tmallに『反アピール及び訴訟説明』を提出し、Tmallのオンラインショッピングプラットフォームが直ちにリンクの削除などの必要な措置を取るよう、と主張しました。2019年4月8日、Tmallは、Tmallオンラインショッピングプラットフォーム上の侵害の疑いのある製品の販売リンクを削除しました。

2019年6月10日、Yetouは、削除されたリンクを先に復元するよう南京中院に申請するとともに、対応の財産保証を提供しました。

南京中院は、審理により、まず、Tmallが規則や法律に従って丁某梅のクレームを処理したと結論付けました。丁某梅は引き続きクレームを主張し、Tmallが販売リンクを削除すべきだと主張した結果、Tmallは関連販売リンクも削除しました。第二に、Yetouによる侵害の疑いのある製品を製造および販売し、侵害を構成する可能性は低いです。第三に、販売リンクを回復しなかったら、Yetouに取り返しのつかない損失をもたらす可能性があります。最後に、Yetouも一定の保証を提供しました。これに基づいて、南京中院は、Tmallが侵害の疑いのある製品の販売リンクを直ちに回復しようとの判決を下しました。

【裁判官のコメント】

当該案件は、中国で最初の「逆向行為保全」案件と業界から呼ばれ、業界に積極的な反応をもたらしました。通常、特許権者が侵害を速やかに引き止めるために裁判所に行為保全、即ち、臨時禁令を申請する状況とは異なり、当該案件の特殊なところは、特許侵害訴訟において、訴えられた侵害者が削除されたリンクを先に復元しようと裁判所に申請した結果、裁判所から支持されました。一般的に、Tmallなどのeコマースプラットフォームは、プラットフォームの知的財産のクレーム処理ルールに従って、クレームを申し立てている販売者のクレーム資料とクレーム相手のアピール資料に基づき、現状を維持するか、販売リンクを削除、ブロック、切断、終了させるかなどの必要な対策をとります。ただし、知的財産権侵害訴訟を提起すると、eコマースプラットフォームは通常、販売リンク削除などの措置を取ります。権利者は、eコマースプラットフォームにクレームを申し立て、販売リンクの切断などの措置を講じる行為は、民事訴訟における行為保全措置(訴訟差止命令)の申請と類似しています。したがって、裁判所がクレーム相手側の申請に基づき削除された販売リンクを先に復元させる裁定は、行為保全法の逆向適用および延伸と見なすこともできます。

まず、訴えられた商社の損失のさらなる拡大を効果的に防ぎます。現在、訴えられた侵害疑いのある商品の販売は、商業信用や口コミの蓄積や販売のタイミングに大きく依存しています。裁判所の最終判決により、訴えられた商社は裁判にかけられますが、オンライントランザクションの急速な変化、特にオンライン顧客の独特の粘り強さにより、販売リンクの切断が、訴えられた商社に取り返しのつかない損失をもたらすことがよくあります。特に季節性の強い特産品にとっては、販売のピーク時に、削除された販売リンクが時間内に復旧しないと、訴えられた商社や商品の蓄積した信用や評判、取引が継続的に減少・喪失する可能性があります。機会の喪失は、取り返しのつかない損失を引き起こす可能性があります。そのため、裁判所は6月14日に、削除されたリンクを先に復元するという裁定を迅速に下し、積極的な効果をもたらしました。

第二に、eコマース法は2019年1月1日に施行されました。eコマースプラットフォームは、申立人のクレーム内容を被訴人に通知し、被訴人がアピールした後、申立人にその内容を転送するものとします。さらに、eコマース法の第43条は、申立人に「15日間の待機期間」を与えて、申立を取り下げるか、裁判所に訴訟を起こすかを決定する猶予時間を与えます。このとき、オンラインショッピングプラットフォームは、削除されたリンクを復元するかを決定する場合があります。上記のように、そのような手順と長期間の後に、ネットワーク売り手に取り返しのつかない損失を引き起こすかもしれません。現在のeコマースプラットフォーム上の同じ業界の競合他社は、eコマース法を使用して悪意のあるクレームを申し立て、不公正な競争の目的を達成するのが一般的です。上記案件は、このジレンマを効果的に解決することができ、eコマースの健全な発展を促進するのに役立ちます。

IPRCHNによる

2020年9月21日

About the Firm

Ge Cheng & Co Ltd.
Address Level 19, Tower E3, The Towers, Oriental Plaza, No 1 East Chang An Avenue, Beijing 100073, China.
Tel 86-10-8518 8598
Fax 86-10-8518 3600
Email davidcheng@gechengip.com , info@gechengip.com
Link www.gechengip.com

Related Newsletters

29
DEC
2020
29
DEC
2020
中国特許法の第4回改正に焦点を当てよう 10月17日、第13回全国人民...

Read More

29
DEC
2020
29
DEC
2020
Newsletter: Chinese IP Information (English and Chinese) - Volume 10 Focus on the Fourth Revision...

Read More

15
DEC
2020
15
DEC
2020
Newsletter: Chinese IP Information (English and Chinese) - Volume 8 250 Million CNY! "Ultra-lon...

Read More

27
OCT
2020
27
OCT
2020
Newsletter: Chinese IP Information (English and Chinese) - Volume 8 Draft Amendment to the Pate...

Read More

27
OCT
2020
27
OCT
2020
特許法の改正案には、特許権の乱用を禁止する新しい条項が追加され...

Read More

  • 1
  • 2
  • 3