Filter

Open

28

AUG

2020

  • 2020年上半期の知財に関する主要統計データー
  • 執法基準統合!『商標権侵害判断基準』登場
  • Xidian Jietong VS Apple:一つの紛争からいくつかの訴訟へ

2020年上半期の知財に関する主要統計データー

2020年前半、中国の主要な知的財産指標は期待通りであり、知的財産産業の発展は安定していた。

(一)特許に関して、今年の上半期には、中国の発明特許出願は683,000件、特許された件数は217,000件でした。そのうち、特許された国内発明は176,000件でした。国内特許には、職務発明が169,000件であり96.0%を占め、非職務発明発明が7,000件であり、4.0%を占めていた。今年上半期、国内(香港、マカオ、台湾を除く)特許件数のトップ3は、Huawei Technologies Co.、Ltd.(2772)、OPPO Guangdong Mobile Communications Co.、Ltd.(1925)、およびBOE Technology Group Co.、Ltd.(1432)でした。

今年上半期には、受理されたPCT国際特許出願が前年比22.6%増の29,500件で、そのうち、国内PCT出願が前年比20.7%増の26,800件でした。

今年上半期には、26,200件の特許覆審請求が受理され、25,700件クローズされた。2600件の特許無効宣告請求が受理され、4300件クローズされた。中国の発明特許の審査期間は20.3か月、高価値特許の審査期間は15.2か月、実用新案の審査期間は6.4か月、意匠の審査期間は3.2か月でした。

(二)商標に関して、今年上半期の中国商標出願件数は4284,000件、商標登録数2,629,000件でした。2020年6月末現在、中国での有効な商標登録数は27,414,000件でした。

中国の出願人によるマドリード商標の国際登録出願は合計3875件で、前年比36.0%増加した。2020年6月末の時点で、中国の出願人による有効なマドリード商標国際登録数は41,000件でした。

今年上半期には、各種類の商標審査および評審案件出願が166,000件受理され、192,000件がクローズされました。商標登録の平均審査期間は4.5か月以内でした。

(三)地理的標識に関して、今年の上半期に、知財局は地理的標識製品を使用した専用企業を322社批准し、364件の地理的標識の登録を批准した。2020年6月末現在、合計2,385個の地理的標識製品、8,811社の専用標識の使用企業、合計5,682件の登録地理標識商標を批准した。

(四)集積回路のレイアウト設計に関して、今年上半期に、中国の集積回路レイアウト設計出願は、前年比78.2%増の5,176件で、登録された設計は5,262件、前年比111.6%増でした。

(五)知的財産の保護と使用に関して、今年上半期には、全国の各省(区、市)の特許侵害紛争に関する行政裁決量は合計5,320件で、全国の特許商標での質権金額は853億元で、前年比45%増加し、質権プロジェクト数は4678項で、前年比52%増加した。

CNIPAによる 2020年710

執法基準統合!『商標権侵害判断基準』登場

『商標法』および『商標法実施条例』の関連規定に従い、『商標権侵害判断基準』が制定されました。2020年6月15日に発行されます。

『基準』では、長年にわたる商標の行政保護の有益な経験と実践を体系的に分類して要約し、実践と組み合わせて革新的な規定を追加します。『基準』には38条があり、商標の使用、同一商品、類似商品、同一商標、類似商標、混同しやすいこと、販売に関する責任免除、権利衝突、適用中止、および権利人の識別に関する詳細な規則が規定されています。主に下記の内容が含まれています:

一、商標の使用に関する規則。商標の使用は通常、商標権侵害を判断するための前提条件であること、商標の使用の定義がさらに洗練され、商標の使用の具体的な表現形式が列挙されること、および商標の使用を判定する原則が明確になります。

二、同一商品または類似商品に関する規則。『基準』では、同一または類似製品の判定原則を規定し、『区分表』の商標行政執法における役割を明確にします。

三、同一商標、類似の商標に関する規則。『基準』では、従来の商標に基づき、立体商標、色の組み合わせ商標、声音商標などの新型商標についての同一性、類似性を判断するための基準を追加します。同時に、『商標審査と審判基準』の商標行政執法における役割をさらに明確にします。

四、混同しないことに関する規則。2014年施行の新『商標法』では、初めて混同しないことが規定され、行政規範文書と司法解釈の調査に基づき、『基準』では、混同しやすい2つの状況と、混乱しやすいと判断する際に考慮すべき点を明らかにしています。

五、商標登録者の許可を得ていないことに関する規則。執法実践では許可されるカテゴリ、期限、および数量を超え商標を使用される場合、争議のある侵害状況に対し、『基準』では、商標登録者の許可を得ていないことは、許可を得ていない、および許可されること以外のカテゴリ、期限、数量などが含まれることを明確に規定しています。

六、商標権侵害の具体的な行為に関する規則。『基準』は、執法実践に照らし、関連行政回答や司法解釈を参照し、実践でよくある商標侵害の法律適用問題について規定しました。具体的には、登録商標の自主変更、複数の登録商標の組み合わせ使用、模倣を目的とした付着色の使用、労働および材料加工の契約における商標侵害品の使用、販売活動における商標侵害品の贈与、および商標侵害への支援などの状況につき、商標法の詳細適用条項を明確にします。

七、販売責任の免除に関する規則。『基準』では、販売者の責任免除に関する関連要件を細かく規定し、販売者が了承しない状況、説明プロバイダーに満たす条件を明確にします。

八、商標と他の知的財産権の間の衝突処理に関する規則。『基準』では、商標と上記の知的財産権との間の衝突を処理するための原則を規定し、商標の出願日を比較基準とすることを明確にします。

九、先行使用商標についての反論に関する規則。未登録の先行使用商標の使用を基準化するために、『基準』では、特定の影響のある商標と元の使用範囲などについて細かく規定します。

十、中止の適用に関する規則。『基準』では、中止を適用できる状況について細かく規定します。

十一、5年以内に2回以上犯された商標侵害行為に関する規則。『基準』では、『商標法』の第60条第2項に規定されている「5年以内の2回以上犯された商標侵害行為」を詳細に規定し、同じ当事者が商標執法部門や人民法院などに他人の登録商標の独占使用権を侵害したと認定され、行政処分または判決が発効した日から5年以内にまた商標侵害行為が成されることと明確にします。

十二、権利者の識別に関する規則。『基準』では、商標権利者が提供した識別意見に対して法的責任を負うことを規定し、執法機関が識別意見の提供側の合法性、識別意見の信憑性と関連性を調査し、識別意見が証拠として採用される前提条件を明確にします。

CNIPAによる 2020年615

Xidian Jietong VS Apple:一つの紛争からいくつかの訴訟へ

Xidian Jietongは、情報通信技術(ICT)の分野における中国で最初の標準必須の特許保護訴訟において、2回目の裁判で910万元の補償金を受け取りました。業界では、国内成長型企業が標準必須特許をもって国際的な大型企業を「覆した」ベンチマークケースと呼ばれています。それ以来、この案件に関係する特許(特許番号:02139508.X)に起因する別の特許紛争も注目されています。

2016年4月、Xidian Jietongは、Appleを含む3人の被告を特許侵害を理由に陝西省の高等人民法院に訴え、裁判所に3人の被告に直ちに特許侵害を停止するよう要請しました。

これに応えて、2016年5月、Appleは関連特許について、元の特許覆審委員会に無効宣告請求を提出しました。元の特許覆審委員会が関連特許権の有効性を維持する審査決定を行った後、Appleは北京知的財産裁判所に行政訴訟を提起しました。6月8日、北京知的財産裁判所は、第一審の判決を下し、Appleの訴訟請求を却下し、元の特許再審査委員会の第31501号の無効宣告審査決定を支持しました。

無効宣告請求に加え、Appleは独占市場の地位を濫用したことや、標準必須特許のライセンス使用費率を理由に、Xidian Jietongを北京知的財産裁判所にを訴えました。現在、上記の訴訟は審理中です。

一審判決有効

かかる特許は、2002年11月にXidian Jietongに提出され、2005年3月に特許化された中国の発明特許です。それ以来、Xidian Jietongは、米国、日本、韓国、ヨーロッパを含む十数カ国と地域でこの技術の発明出願を提出し、引き続き特許化されています。

Apple対CNIPAおよび第三者であるXidian Jietongの、発明の特許権無効宣告をめぐる行政紛争において、Appleは、訴えられた審査決定では、口頭審判ディベートが終了する前に提出された引例の信憑性とその公開日を完備させ裏付けるための公証文書が誤って除外されたと主張しました。

この点について、北京知的財産裁判所は、2002年版の特許法実施細則の第66条と『特許審査ガイドライン』第四部分第三章第4.3.1節の規定に従って、請求人が無効宣告の請求日から1か月後に証拠を補足する場合、特許覆審委員会は通常、次の状況を除いてそれを考慮しません。……(ii)口頭審理のディベートが終わる前に、技術辞書、技術マニュアル、教科書、および技術分野の他の常識的な証拠を提出し、または、法的形式を完備させるための公証書や原稿などの証拠を提出するとともに、期限内に上記証拠を組み合わせて無効理由を説明する。査明事実によると、Appleは無効宣告請求日から一カ月後の、口頭審理ディベート終了前に、複数の公証文書(添付ファイル49-52、55、57-74)を提出し、無効宣告請求日から1か月以内に提出されたウェブページ情報の信憑性と公開日を証明しようとしました。ただし、上記公証書の一部の内容は、請求日から1か月以内に提出されていません。例えば、引例の公開日を証明する内容や、引例の載られたホームページの権威性を証明するための内容などのような、期限すぎてから提出された内容は、『特許審査ガイドライン』で言及されている公知常識的証拠や証拠の法的形式を完備させるために使用される証拠に属していません。したがって、訴えられた決定が、上記添付ファイルに含まれた期限過ぎの部分の内容を受け入れないことには不当がありません。

第一審の判決では、無効宣告プロセスにおいて請求人が提出した期限切れの証拠の許容基準が確定されました。即ち、無効宣告の請求日1か月後に提出された、1か月以内に提出された引例の発行日を証明するための公証書が、期限内の証拠に証明された内容範囲を超えている場合に、証拠の法的形式を補足するための補充証拠に属しておらず、受け入れるべきではありません。

さらに、一審の判決は、元の特許覆審委員会の証拠基準を支持しました。即ち、ネットワーク情報をもって証明したい事実を証明する場合、証拠提供期限を過ぎた「公証書」に証明されたネットワーク情報ソースが期限内の証拠内容のネットワーク情報ソースと異なる場合、当該公証書が証拠の法的形式を完備させるための例外に属しません。

これに基づき、北京知的財産裁判所は、訴えられた決定は証拠確かであり、法律適用は正確であり、法的プロセスに適合したと認定しました。原告のApple社の訴訟請求には事実と法的根拠が欠けていたため、裁判所はそれを支持せsず、Apple社の訴訟請求を却下しました。現在、当該案件はまだ上訴中です。

一審裁判所の上記認定は、CNIPAの証拠への認定基準を支持した。特に、この訴訟に関連する無効化審査の決定第31501号は、2017年に特許再審査の無効化の上位10件のケースの1つとして評価されたことに言及する価値があります。その典型的な重要性は、ウェブ証拠の公証と識別の基準を明確にすることであり、同じタイプのケースがあります。 重要性を導きます。

Apple、集中的に「反撃」

上記発明特許の無効宣告をめぐる行政紛争は、Apple社の「反撃」の1つにすぎません。Appleはさらに、Xidian Jietongに対して、独占市場での地位の濫用や標準必須特許のライセンス使用費率をめぐる紛争など、10件以上の訴訟を起こしました。

2016年10月、AppleはXidian Jietongを北京知的財産裁判所に訴え、裁判所に標準必須特許ライセンス使用費率の確認を要求しました。2016年12月、AppleはXidian Jietongが販売側の独占市場の支配的地位を濫用した疑いがあるとして北京知的財産裁判所に訴えました。現在、上記の2つの案件は審理中です。

2018年3月、AppleはXidian Jietongを被申請人として香港国際仲裁センターに仲裁を申請し、仲裁裁判所にワイヤレスLANセキュリティプロトコル(WAPI)標準必須特許のライセンス使用費率の仲裁を申請しました。2019年12月、香港国際仲裁センターの仲裁所は、当該案件への管轄権を有すると決定しました。この仲裁結果に対し、Xidian Jietongは、この決定を行う過程で、Xidian Jietongの指定した仲裁人を違法に排除するなどのプロセス上の不法状況があり、その後の仲裁への参加を拒否しました。

上記紛争に加えて、Xidian JietongとAppleは商業秘密侵害紛争にも関与しています。2018年1月、Xidian Jietongは北京知的財産裁判所に、先行の訴訟ではAppleは米国の裁判所手続きを使用して、自発的にソニーにXidian JietongとAppleとの機密保守義務のある契約を提供した行為があり、始業秘密侵害を構成している疑いがあると、訴訟を起こしました。現在、この案件は審理中です。

一つの特許訴訟はいくつかの知的財産訴訟を引き起こしており、当事者間の一連の知的財産紛争がいつ終了するかは今後も注目しています。

People.cnによる

2020年6月29日

About the Firm

Ge Cheng & Co Ltd.
Address Level 19, Tower E3, The Towers, Oriental Plaza, No 1 East Chang An Avenue, Beijing 100073, China.
Tel 86-10-8518 8598
Fax 86-10-8518 3600
Email davidcheng@gechengip.com , info@gechengip.com
Link www.gechengip.com

Related Newsletters

28
AUG
2020
28
AUG
2020
Newsletter: Chinese IP Information (English and Chinese) IP Statistics in the First Half of 20...

Read More

25
JUL
2020
25
JUL
2020
Newsletter: Chinese IP Information (English and Chinese) Trademark Examination: Adhere to Stab...

Read More

25
JUL
2020
25
JUL
2020
商標審査:安定を踏まえ進展を図り、品質・効率の向上を実現する We...

Read More

22
JUN
2020
22
JUN
2020
Newsletter: Chinese IP Information China's PCT International Patent Applications Rank Fir...

Read More

12
MAY
2020
12
MAY
2020
Newsletter: Chinese IP Information Annual Report of Patent Examinati...

Read More

  • 1
  • 2